银保监警示相互宝水滴互助等属于非持牌经

不久前，银保监会理论研究称：相互宝、水滴互助等属于非持牌经营，存在涉众风险、跑路风险以及社会风险等。

新华网也转发了这篇文章，虽然内容很短，但足以警示我们：这种互助平台风险还是非常高的。

近日，银保监会打击非法金融活动局发布《非法商业保险活动分析及对策建议研究》理论研究称，相互宝、水滴互助等网络互助平台会员数量庞大，属于非持牌经营，涉众风险不容忽视，部分前置收费模式平台形成沉淀资金，存在跑路风险，如果处理不当、管理不到位还可能引发社会风险。（吴涛）

不仅新华网发声了，连央视财经频道也发出了警示：

随着互联网的发展，现在的互助平台是越来越多，因为方便、便宜、保障高，吸引了不少人。

但在这个过程中也出现了不少问题，就拿最重要的安全性来说，我们买了保险肯定是想要一直得到相应的保障，如果半路出现问题，平台跑路了该怎么办？

近日，某互助平台就发布公告称，由于参与成员人数少于50万，为保障用户权益，将依法终止互助计划，并于9月9日下线，同时将互助资格及分摊义务同步终止。

而这距离去年11月15日上线，这个互助计划运营时间还未满1年，30多万用户从此失去这份“保障”的互助金，那她们这期间万一生病了该找谁要保障，还能不能买来保险都是一个未知数。

更不要说，相互宝时常陷入拒赔，随意修改规则，提高会费等问题中，屡屡被媒体曝光。

最近相互宝又公示了一件理赔案，申请人没有带病加入，所患的疾病也符合互助条款，但还是被拒赔了，引起很大讨论。

53岁的池女士今年3月份从两米多的高处摔下，出现蛛网膜下腔出血情况，6小时后出现脑干出血破入脑室并发生脑疝，进行了开颅手术。

根据相互宝的条款，这个手术属于重症，应该给予救助10万元，但她加入相互宝未满90天，尚在等待期，而意外导致的事故符合重疾，无等待期，只要证明是意外导致的，就可以赔。

所以她需要提供院方开具的“患者是由于意外导致创伤性脑出血而非自发性脑干出血”的证明，但医生表示造成脑干出血的情况很多，虽然意外摔伤突发脑出血的可能性最大，但不排除其他可能，且无法进行检测，所以无法开具这个医学证明。

最后这个案件发起了陪审，最终10万多人投票，55.5%的人支持调查员，拒绝给付互助金。

这并不是相互宝第一次拒赔了，自从推出这个互助计划，它就因为拒赔受到不少质疑。

还有众筹的问题也不少，其实要发起众筹并不难，但大病众筹成功的并不多，因为网络众筹有一个这样共有的问题：

众筹转发到朋友圈后，它会依赖于发起人的社交圈，社交圈广的人，就能更快的筹到大笔资金，但是一些更需要帮助的人，因为社交圈的限制，众筹目标可能会很难达到。

还有就是现在一些众筹平台只要病例资料等审核没有错误就可以体现，并没有实地审核的机制，造成一些骗子趁虚而入。

说到底，众筹、互助计划和保险都是应对风险的一种方式。

前两者也并不是一无是处，它们的存在也是有正面意义和价值的，网络社会，我为人人，人人为我，多一种风险应对手段，就多一份保障。

但是不能指望它做长期保障，只能当做有保险的补充，别对它有太大期望，最重要的还是要有保险。

而且随着监管的完善和保险行业的不断发展，保险比众筹、互助计划的优势还是比较明显的的：

首先保险公司的成立有银保监会的把关，对股东的资质和资金的要求还是蛮严格的，保险公司的偿付能力和保证金制度也都在《保险法》的监管下。

其次最重要的就是赔付能力，在监管和保护下，保险公司是不会倒闭的，不用担心自己到时候得不到赔偿。

归根结底，无论是众筹、互助计划还是保险，不同的选择，对于不同的人来说，都会有不同的结果，还是要看自己的决定。

但是在风险面前，每个人都是平等的，虽然我们不能预知和控制风险，最起码在能力范围内规避风险，给自己留一个备选。

我们的人生那么长，千万不能没了保障，经济能力范围内，最好还是选择保险。